新华网北京７月３０日电：北京市海淀区近日启动公务员职业礼仪教育月活动，要求凡“披头散发”、“穿吊带连衣裙”、“赤脚上班”的公务员都将被禁止进入办公区域。

　　海淀区文明办负责人介绍说，“披头散发”、“穿吊带背心”、“光脚穿鞋”都是《公务员管理条例》明令禁止的。但多年以来，政府部门一直没有对公务员认真要求过。现在“长发披肩”、“吊带连衣裙”很流行，光脚穿凉鞋上班也不新鲜。但这些流行元素与公务员的身份很不相称，同时也是对前来办事的人极大的不尊重。

　　事件点评：

　　启动公务员职业礼仪教育月活动善莫大焉，一定程度上对整饬公务员队伍素质不无裨益，因此应予肯定。但强调穿吊带裙上班的公务员将被禁止进入办公区域，则失之偏颇。

　　俗话说：“夏天是女人的季节。”女性服装以其颜色五彩斑斓和款式千姿百态，将爱美女性打扮得花枝招展，拥有简洁美和婀娜美的吊带裙更是深受女性青睐。作为众多服装的一种，吊带裙并无符号象征。就像不能因为做台小姐衣着旗袍，就说旗袍被玷污了。同样，因为公务员身着吊带裙，就妄下有碍观瞻和有违公务员职业礼仪的结论，显然不能让人信服。

　　吊带裙不宜符号化，因为它的价值仅仅体现在实用和美观。遗憾的是，国人似乎总有将服饰符号化的情结。譬如，男性公务员穿衣就应该西装革履，女性公务员穿衣就应该落落大方。在帝国时代，衣服更是被严格界定。紫色、黄色几乎为帝王所独美，而青色、白色只能为黎庶所专好，故有金貂、黄裳和青衿、白丁之说。如今，社会选择日趋多元化，以服饰色彩论尊卑的陋习早已被否定，但是以服饰款式论行业的陈规仍然没有绝迹。

　　去年7月在广州市人民法院第十一法庭上，一名旁听者因身着吊带裙被法官“请出”法庭。一时舆论哗然。对此，有学者指出，这是法官利用公权利侵犯公民的自由权利，法官的职责是行使判断力、保证案件的顺利审理，无权干预社会生活或者公民权利的行使。两相对照，海淀区的规定和该法官的“驱逐”可谓异曲同工，两者都把吊带裙符号化，认为吊带裙不能登大雅之堂。实际上，无论是“禁入”还是“请出”，都伤害了公民的自由权利。

　　其实，判定公务员是否讲究职业礼仪，更应该从公务员的职业道德上去考核，而不能苛求于他们的外在装扮。众所周知，“门难进、脸难看、话难听、事难办”一直为时人所诟病，这种更失大雅的恶习始终没有得到彻底改观。因此，即便公务员个个衣冠整齐、“含而不露”，如果仍然不苟言笑、繁衍塞责的话，很难说这是让人满意的职业礼仪。相反，尽管他们衣着轻便、有失庄重，但如果能温润如玉、廉洁高效，则能赢得人们称道。

　　组织理论学派的代表人物J.佛瑞斯特认为，政策规划者应具有审视检定、自省以及前瞻分析的能力。作为一方行政机构，海淀区出台每项措施应该高瞻远瞩，还应该考虑良好的社会效应。简单地将吊带裙符号化，只会人为地将公务员定位于高高在上的职业群体，而将吊带裙符号化为庸俗、低级趣味的流行服饰，这样一来，就容易使公众产生厌恶和不满情绪。

　　更多精彩内容请关注中人网