清华、复旦MBA分获第一第二，京、穗、沪三地的商学院占据了排行榜的前5位

    10月是收获的季节，也是报考MBA的月份。

    经过长达一年的精心筹备，又经过4个月的深入调查，中国首份按国际惯例操作的MBA商学院排行发榜了。 

    这是一份牵动所有MBA商学院的榜单，因为他们可能为此睡不着觉，就像当《商业周刊》杂志发布全美商学院排行榜时美国各大商学院的心态一样！

    这是一份牵动所有MBA毕业生的榜单，因为他们从此可以引证自己的身价了！

    这是一份牵动所有MBA用人单位的榜单，因为他们从此有了到校园猎才的"招聘地图"！

    这是一份牵动所有MBA报考者的榜单，因为他们太需要一个权威的"报考指南"！

    这更是一份牵动MBA教育长远健康发展的榜单，因为它代表了中国MBA教育遵循国际惯例的又一个里程碑！

    清华第一，复旦第二

    在2004年《经理人》杂志结合国际排行惯例，又尊重中国本土实际的排行调查中，各种来自市场的调查数据以无可争辩的事实，把清华大学经济管理学院的MBA项目推到了榜首。上海地区的复旦大学管理学院紧随其后，名列第二。北京大学光华管理学院也依靠其高水准的均衡实力，占据了榜上第三名。

    1998年才开始办MBA项目的中山大学，由于引进了有美国名校及工商管理背景的人士操盘MBA，以其较灵活的市场导向运作机制，在MBA发展上令人侧目，挤进了排行榜第五位。加上排名第四的上海交通大学安泰管理学院，京广沪三地商学院占据了排行榜的前五位。

    中国商学院前五强均出自经济最发达的京广沪三地，这也反映了MBA发展与当地经济水平的密切相关性，同时也与《经理人》杂志此次评估参考国际惯例，引进"以薪酬、毕业生满意度为关键评估指标"的方法有关。

    排行与商学院所处地区经济发达程度相关的规律，在第六至第十名中，也体现明显。名列第六的中国人民大学商学院和第七的对外经济贸易大学国际工商管理学院，均出自北京。排名第八的浙江大学管理学院、排名第十的厦门大学管理学院，也来自中国的另两个经济发达省份。南开大学国际商学院历来被公认为品牌、师资及教学均列国内一流，但由于天津及其周边地区经济发达程度较京广沪及浙江地区有所劣势，其MBA毕业生整体薪资水平略低，这个因素也导致其没能杀入前六。

    "前五名水平其实差不多"

    "实际上，MBA刚刚试办时，主要是以教学过程及师资为评估导向。现在MBA发展到了一定阶段，以市场及结果为评估和排名导向，这是有意义的。对这种排名我们要重视，但又不能过分看重。在我看来，前五名的商学院其实很多做法都相似，水平也差不多。"清华大学经管学院赵纯均院长说。

    "并非排第一才是最好"，这个观点在全球都得到了公认。在全球最负盛名的美国《商业周刊》MBA排名中，哈佛商学院从来都没拿过第一，但哈佛商学院从来都被认为是最顶尖的商学院之一。

    事实上，了解MBA教育的专家更多愿意用"前5名是第一阵营、第6至10名第二阵营、第10至20名是第三阵营"这样的方法，来评估商学院之间日渐拉开的梯次。有资深MBA研究专家指出，"看商学院排名，其实最主要应该看它是在前5，在前10，或者在前20.并且，两个阵营之间的学院，如第一阵营的第5名和第二阵营的第6名，相差可能也不大。"正如对外经济贸易大学国际工商管理学院院长张新民所言，"排行的意义关键在于，通过不断的第三方排行过程，让商学院能不断从中找出自己与别人的差距，并取长补短发展自己。" "MBA项目由第三方排名是国际上通行的做法。通过排名，发现其他学校的长处和自己的不足，有利MBA教育发展，对报考MBA的考生也能起到参考作用。"中山大学管理学院MBA教育中心主任朱淼的判断，与张新民院长非常相似。

    第三阵营多为大区"霸主"

    从榜单不难发现，排行前10名的MBA商学院，一般都是全国性的品牌。在第11至第20名的第三阵营当中，多为一些具有全国影响力的区域性或行业性MBA品牌。

    在第三阵营的10所商学院，他们往往都具有很强的师资实力和很好的品牌形象，彼此之间实力相差也不是很悬殊。特别明显的是，他们大多数都是全国某一大区域的"MBA霸主"，如南京大学商学院在经济发达的江苏，西安交通大学管理学院在陕西周边省区，东北财经大学MBA学院在东北三省，华中科技大学管理学院和中国科技大学商学院在华中一带，西南财经大学和四川大学管理学院的MBA项目在西南三省周边，包括湖南大学MBA，其渗透力在区域里都是外省市学校难以企及的。

    目前全国有89所大学在办MBA项目，它们中已经出现分层化的趋势，有些学校报名人数多，有些学校报名人数少。有些办学质量好，有些办学质量差一些。

    有关MBA专家指出，中国各地区情况差异较大，企业对人才的需求也不一样，既有大型跨国公司的需求，也有地方中小企业的需求，第三阵营的商学院，特别是其中地处经济发达地区的，如果能根据细分市场的需求，给自己作好市场定位，扩大生源，提高教育质量，他们在一两年时间里上升到第二阵营，亦非难事。

    附文

    中欧、北大国际、长江为何不排行？

    《经理人》首份MBA商学院排行只对本土MBA商学院进行排行，中欧国际工商学院、北京大学国际MBA两个项目具有涉外背景，有一定的特殊性，暂不列入本次MBA排名。长江商学院由于2001年尚未有MBA毕业生，也暂未列入调查范围。

    中欧国际工商学院是上海市人民政府和欧洲联盟共同出资创办的中外合作教育机构，于1994年11月8日在上海成立，并于2002年经国务院学位办正式承认其所授学位。中欧MBA项目自创办以后，发展很快，在2002年1月英国《金融时报》的MBA排行中，列全球92名。在2004年1月最新的英国《金融时报》MBA排行中，位居全球53名。

    北京大学国际MBA（简称北大国际MBA）项目是1997年经国务院学位办和国家教委批准，由北京大学中国经济研究中心与美国20余所商学院组成的教育联合办，是继北京大学光华管理学院MBA项目之外，北京大学设立的另一个MBA项目，与北京大学光华管理学院完全分开。北大国际MBA的毕业生授予美国纽约市福坦莫（FORDHAM）大学的MBA学位，该学位得到美国商学院联合会——国际管理联合会（AACSB）的认可。

    长江商学院是由李嘉诚捐资创办的非赢利性高等教育机构，具有独立的法人资格，专门提供研究生及更高等级的学历和非学历管理教育课程。长江商学院在成功举办EMBA项目后，于2003年11月开始正式招收MBA学生。聘请海外知名商学院博士及教授为主要师资的长江商学院，自2002年11月经国家教育部正式批准设立以来，在国内也有较大影响力，她的首届MBA学生将于2005年夏季毕业。

    中欧国际工商学院、北京大学国际MBA、长江商学院的MBA项目，虽然其入学方式与参加MBA全国联考的院校有所不同，举办时间有先有后，但由于《经理人》杂志的MBA排行的核心调查内容：即商学院的师资及教学手段、MBA毕业生对商学院的满意度及薪酬、MBA毕业生雇主的评价等，均不受入学方式的影响。因此，在未来条件成熟时，《经理人》杂志也将上述三个MBA项目列入排名体系中。

    附文

    中国MBA商学院排行榜调查简要说明

    调查范围：商学院是以MBA商学院为单位，而不是以单一MBA项目为单位，范围为所有参加全国MBA联考，其授予的学位为国务院学位委员会和国家教育部承认的MBA商学院，参加国务院学位委员会与国家经贸委系统开通的GRK考试的，不列入调查范围（如果某一院校有两个以上MBA项目，可能是因为历史原因、院校合并、办中外MBA合作项目造成的，均以该院校的本部MBA项目为代表）；调查的MBA毕业生范围是于2001年毕业的参加全国MBA联考的MBA毕业生。

    调查内容：主要包含三个部分：商学院的师资及教学手段、MBA毕业生对商学院的满意度及薪酬、MBA毕业生雇主的评价等。

    调查方法：由于涉及学校范围广，调查的对象样本量也很大，我们结合了多种调研方法以达到准确和客观的目的。主要方法包括电话访问、问卷调查、桌面研究（二手数据收集）等。

    抽样方法：随机抽样调查的方法使调研结果更加客观和合理。

    排行方法：本次发布的中国主要MBA商学院综合排名是一项系统综合评估研究方法，其焦点是如何科学、客观地将一个多维度、多评价指标问题综合成为一个单指标形式，利用产生的综合评价指数进行排序。本次综合指标的形成是依据研究人员对MBA商学院的大量基础性调研数据的分析基础上，并依据专业知识和对国外同类评价方法的认识，首先确定了评估指标体系，再通过专家进行咨询调查，对每个评价指标在综合评价指标中的重要程度进行评估。研究人员根据各指标的重要性确定了权重，据此对每项不同测量尺度指标进行了加权并标准化，最终采用多元统计分析方法对评价系统进行了最佳综合，形成最终综合评价指数，并据此排名。

    参加排行的愿意性：我们本次对符合调查条件的中国MBA商学院都进行了调查，然后在MBA毕业生和雇主调查方面，我们根据调查获得的数据以及参考中国高校MBA教学合格评估结果，重点调查了名列前面的30所商学院，但只发布了前20名的结果，而不论各商学院是否愿意参加排行。本次调查自开始后均争取各商学院积极参加和配合调查，但仍有一部分商学院因有其他方面考虑不愿配合，或表示不参加排行。本次排行我们对符合调查条件的商学院均进行了多种方式的调查，遵照科学的方法对数据进行了甄别，商学院配合与否不影响排行结果。