相关：

　　据《瞭望东方》周刊报道，北京大学在今年的小语种招生过程中，对男女考生设置了不同的分数线。男生为：文科590分，理科619分；女生为：文科598分，理科636分；文理科女生分数线分别比男生高出8分和17分。一位落选女考生的家长得知比自己女儿低分的男考生反而被录取，大感不公并愤怒抗议，指责北大搞“明目张胆的性别歧视”。此说在网络上附议者众，都对北大提出言辞激烈的批评。北大外语学院负责人辩解说，他们只是对过于不平衡的性别比例试图有所调整，并非歧视。不过这个说法在公众中的认同程度明显不乐观。

　　作为一名高校教师，对于北大外语学院的做法以及辩解，我认为是可以理解的，甚至认为不妨给一点宽容，不必过于苛责。但是同时我还认为，按性别设置不同的分数线而又没有事先公开，这样的做法必须改变，要探索新的手段来解决问题。

　　外语专业在招生中，或明或暗地“偏向”男生一点，这种做法，不独今年有，不独北大有，许多大学多年来都有。在大学内部，一般会对此抱一种理解和宽容的态度。这是因为外语专业中，女生普遍偏多，男生通常太少。十几二十人的一个班，男生只有两三个的情况，并不罕见。这种现象可以说是“自然”形成的，但是，从教学、分配、专业人才培养等方面考虑，希望性别比例平衡一点的努力，常常也被认为是“自然”的。事实上这种平衡所涉及的人数范围其实很小。

　　因此，从一个女生未被录取，直接上升到北大搞性别歧视，这样的批评过于严厉苛刻了。客观一点应该说，这是专业上的某些特定考虑与公平的要求发生冲突。但是，以同样的分数标准来看，那位女生确实有理由认为受到了不公平的对待，因此而失去了本来可能有的宝贵机会。

　　所以，北大这个个案也促使我们思考，有没有可能在公平对待每一个人权利的前提下，实现学校和专业上的某些特定需要，例如，让外语专业有更多的男生，理工科专业有更多的女生。

　　在回答这个问题之前，让我们先看看被许多人提到的一个事例。美国哈佛大学校长劳伦斯·萨默斯在一次会议上不慎说了一句，“女性学理科天生不如男性”，因此被公众舆论激烈批评。萨默斯立刻公开道歉，并表示，哈佛大学将在未来十年内斥资5000万美元，用以提升女学者在科学领域中的地位。

　　对于我们的外语专业来说，可能应该反过来，从另一个方向上借鉴萨默斯。就是说，考虑怎样创造条件，吸引更多的男生报考。在招生中为不同性别设置不同的录取分数线，确实有违平等。事先不公开，就更加不好，而困难在于，从我们的教育方针上讲，也不能允许公开宣称存在不同的录取标准。

　　换句话说，假如把外语专业中女生过于集中看做是一个需要解决的问题，那么必须有超越招生环节的努力。设想中的努力可以包括，大学的外语专业要改革。外语专业不仅仅是学一种语言技巧，同时可以包括对国际关系和国际事务的研究、对不同社会和不同文化的研究。相应的考试内容和方式要改革，如果能够做到这一点，相信一定可以对男生和女生都有同样的吸引力。除此之外，在高中阶段的教学中，应当设法帮助更多的男生提高对外语学习的兴趣；在社会宣传中，应当让更多的家长和学生了解大学里的专业情况，了解外语人才的职业需求和发展前景；等等。如果能够在这些方面有所创新，就可以从源头上解决性别过于集中的问题。对于其他专业来说，这个道理也是一样的。

　　当然，要开展这些工作，非常不容易。大学在体制、资源和能力上，有许多困难阻碍这样做。从根本上说，问题并不在于大学要歧视女生，问题在于教育体制上的许多环节，导致一种性别在某些专业上的过度竞争。这种“过度”，对学校和学生双方都不利。而要改变这种现象，大学需要有很多改革，它与社会公众之间，也需要有更多的相互理解。这的确不仅仅是一个歧视问题。