有一些事情能让我这个脾气温和的专栏作家变成一个满口脏话、言辞激烈而愤世嫉俗的人。
说到这，我的脑海中会浮现出“财富经理”（wealth managers）的字样。
这个名字虽然不能和投资咨询行业所有的失误都联系在一起，但我看也差不多了。
想知道普通投资者为什么难以获得好的理财建议吗？“财富经理”可是一个不错的线索。
嫌贫爱富
明尼阿波利斯的理财规划师罗斯。莱文（Ross Levin）回忆道：“在90年代中期‘财富管理'这个词刚刚出现的时候，它原是指一种囊括了客户所有资源的业务方法，而如今它不过是敛财的一种委婉表达，意义已经发生了变化。”
财富管理业务的大面积铺开始于2000－2002年的股市低迷时期。当时股价大幅下挫，许多投资者损失惨重，华尔街公司也同样感受到了切肤之痛。由于投资者的投资缩水，他们也因此失去了交易的兴趣，华尔街公司既收不来资产管理费用，也得不到交易佣金。
怎么办呢？许多投资顾问于是摇身一变，成了财富经理，服务那些“富裕阶层”，用鄙俗的时髦说法就是“大众富裕阶层”（mass affluent）。从业务角度看，这是说得过去的，因为你从一个100万美元的投资组合中赚取的佣金费用肯定远远高于一个5万美元的投资组合。
不过让我们现实一点，那些有7位数投资的人其财务状况往往好得很，而与此相反，如果你只有5万美元，你可能真的需要一些有用的建议了。
垃圾意见
华尔街对大众富裕阶层的关怀可谓无微不至，它们花费大量时间研究一些与富人们相关的问题，比如税务管理、执行股票期权、房产规划以及处理以单一股票为核心的投资组合问题等。
那么谁来解决普通投资者关心的问题呢，比如像应购买多大的房子、何时开始享受社会保险的退休福利等等。这些对于多数美国人而言可能是日益紧迫的问题，但对于大众富裕阶层而言，这些都不是什么大问题。
与此类似，让我们来看看你在退休后每年能从投资组合中确实拿出多少钱来。这个问题在学术界和投资顾问当中引起了激烈的争论。
对这个问题的研究一般会得出这样的结论，如果你在退休的第一年拿出投资组合总额的4%至4.5%，之后每年根据通货膨胀率的高低调整这一比例，那么你差不多能在退休后的30年里安心享用这些资金，而不用担心会将它们用光。
不过对于多数退休老人来说，这个结论一点用处都没有。当然，如果你有很多钱，靠这4%安享晚年应该是没有问题。
然而，如果你退休时只有25万美元，这样的支取比例根本不够用。毕竟25万美元的4%也只有1万美元。如果财富经理们想帮助普通的投资者，他们就应该提出一些能够带来更多收入的理财策略。
先收费，后干活
将自己称为“财富经理”的投资顾问们往往每年会按照客户投资组合价值的一定比例收取佣金，而不是完成一笔交易收取一笔交易的钱。在我看来，这是一个很大的改进，因为这样一来投资顾问们就不会为了经济利益而向客户推销某些金融产品，或是鼓励客户多多交易。
不过按资产的一定比例支付佣金也会产生三个其他的问题。
首先，如果顾问的佣金是和你帐户价值联系在一起，那么他可能就不会鼓励你去做一些可能会令帐户缩水的事情，比如偿付债务、赠与、增加支出以及推迟社会保险依靠投资组合维持生计等等。
其次，按帐户价值收取佣金常常会让顾问们去选择那些更有钱的客户，如果你只有25万美元，你可能一样还是能找到收费的理财顾问。
不过，顾问对你的关怀就没那么尽心了，并且你每年支付的佣金比例可能会在1%以上，这样要想获得丰厚的投资净利将变得很困难。
第三，即使佣金比例是1%，那也是一笔不小的支出。假设你真有100万美元，1%的佣金就是1万美元。如果理财顾问让你投资那些平均费用比例为1%的共同基金，你又要拿出1万美元，这样你每年投资成本就高达2万美元了。
更好的选择
有人说聘请一名收费理财经理可能是最好的选择，条件是这位理财顾问能为你解决所有的财务规划问题，并能将你每年包括顾问佣金在内的投资成本维持在1.2%或以下。
不过我认为还有其他两个很重要的选择：按小时收费的理财规划师和每年收取雇佣金的规划师。
今天，上述两种顾问的数量相对较少，我不知道未来这样的付费方式是否还会盛行，不过它们的确值得推广。事实上，如果顾问收取的是雇佣金或是按小时收费，他们就不会为了经济利益而向客户推荐某种金融产品或投资策略。
诚然，这类顾问方式也存在其他问题。支付雇佣金的费用可能并不低，有时能达到每年4，000或5，000美元。对于一些富裕的家庭，这样做可能比较划算，但对于一般投资者而言，这样的收费显然是有些太高了。
那些存款不太多的投资者应该考虑按小时付费的理财规划师。这些顾问的收费通常为每小时150至300美元。如果你聘请这些按小时付费的理财规划师，你首次需要购买3个或4个小时的咨询时间，之后你每隔几年需要购买两小时以对效果进行检验。如果你这样做：你需要自己执行这些顾问提出的建议。
更多精彩内容请关注中人网
