2015年司法考试（司法证）法律读库2015-11-23 00:40

关于2015年司法考试卷四评分异常的说明与疑问

2015年11月21日，是司法考试公布成绩的一天。这项由司法部组织，被喻为“天下第一考”的考试，却让身为一个法学院学生的我，丝毫感受不到所谓公正的“阳光”。法学院学生，毕生之追求，在为维护社会公义，但倘若连自己的权利都维护不了的时候，又如何能去捍卫他人的权利？

司法考试由卷一、卷二、卷三、卷四组成，其中卷一至卷三为选择题，卷四为主观题，第四卷和前面三卷所考察的考试范围几乎完全相同，只是换一种考察方式而已。并且参照往年司考的情况，几乎很少出现前面三卷和卷四差距悬殊的情况，甚至有司法考试培训老师有这样一个说法“得选择题者过司考”，但是今年，这一切都变了。在新浪微博，#司法考试卷四不公#这一话题已经有超过300万的阅读量，大量的同学晒出了自己的成绩单，我们确实看到，有些卷一到卷三门门不及格的同学，在卷四“超高分”的帮助下，踩线而过；有些前面三卷门门高分的同学，在卷四却遭遇滑铁卢，无奈止步360分。对此，我代表4个QQ群接近5000名同学提出如下疑问：

1、如果一门考试评分判卷是正常的话，考试取得极高分的人很少，取得极低分数的人很少，而成绩居中的应该占据大多数，但据中国政法大学、华东政法大学、西南政法大学、中南财经政法、西北政法大学、中国人民大学、吉林大学、厦门大学的同学反应，其周围的同学的卷四成绩，要么非常高，高达120左右，甚至130的也屡见不鲜；要么则非常低，低到70分左右。令人惊奇的是，理应占据人群大多数的中间圈层90分-110分的同学，神奇的“消失了”，如此两极分化的考试成绩，除了阅卷失误，实在是难以找到第二种更为合理的解释。

2、司法考试前面三卷，和最后一卷，考察的内容、要点几乎相同，请问前面三卷都取得高分的同学，如何能在最后一卷遭遇重大滑铁卢，况且这并非是个例。再请问，前面三卷卷卷不及格的同学，又凭借什么知识能够在卷四主观题取得130多的超高分？实在是匪夷所思！

3、学习法律的人，关注法律的人，都深知救济渠道的畅通，对维护公平正义的重要。无疑，司法考试确实是为大家提供了成绩复核的选项，但是这种复核只是检查各个小题加分有无错误，哪怕你的试卷“造人蹂躏”，哪怕你的试卷存在重大误判，依旧无法得到实质意义上的救济，如此，那这种形式上的救济还出现在司法考试这样的考试中，实在让人心寒。

岂余身之惮殃兮，恐如此司考难以让人相信公理何在。鉴于此，我们提出如下诉求：

1、 恳请司法部就卷四两极分化如此严重的现象，就部分同学前三卷和第四卷成绩差距悬殊之现象予以解释。

2、 恳请司法部，就卷四成绩畸低同学的成绩复议申请进行实质审查。

3、 恳请司法部，公布具体的评分细则，因为我们对照了之前公布的参考答案之后对自己极低的分数感到不解，希望司法部能公布阅卷标准。

4、 恳请司法部，就某些前面三卷每门考试均不及格，卷四却得了130多，140多的同学的试卷，在去除个人隐私之后予以公示。

经此波折，虽觉此次司法考试不公至极，我亦坚信在习总书记依法治国的号召下，司法部定会给我们几千考生一个合理的结果。我坚信，正义也许有时会迟到，但终究会到。

部分成绩单截图如下：

诡异的卷四成绩 20名落榜研究生状告司法部

来源：法律读品（lawread）整编于综合新华网、中国青年报、华商报，记者：郝涛、周凯、要露滋，时间：2006年12月20日

2006年司法考试成绩公布刚刚一个月，20名没有通过考试的研究生对本次考试的判卷加分提出质疑：部分通过司法考试的考生卷四（主观题）得分畸高，有“人工加分”的嫌疑。他们联名起诉司法部，请求法院确认司法部对2006年司法考试考生考试分数，特别是第四卷进行分数数据处理的行政行为违法，重新批改第四卷等。

目前，北京市二中院已收到起诉书，但尚未决定是否立案。

落榜生联合维权

当2006年司法考试成绩公布后，卷四的分数让周新（化名）很意外。周新前三卷的成绩达到了290分（考试共分四卷，满分600分，每卷150分，前三卷为客观题，第四卷为主观题，今年及格分数为360分），按照她的估计，第四卷基本都答到点子上了，只要能拿到70分就能通过考试，但不料分数公布的那一天，卷四的成绩竟然只有68分，无奈她只能以2分之差落榜。

（嗯，历史似乎是重复的！这是今天2015年司法考试成绩放榜后的几个悲剧！）

后来，她发现不少过线的考生中，前三卷都不及格，而第四卷成绩却很高。周新开始怀疑司法部对第四卷有人工加分的行为。

在一些司法考试的网络论坛上，她的怀疑得到许多考生的认可。引发强烈关注的一个帖子是这么写的：“我仅代表已知的200多位因卷四压分而未通过的考生，以及更多的不知名但已伤心欲绝的考生，这样的成绩正常吗？符合最基本的人类逻辑吗？我们发现卷四取得110分以上的人，都是些前三不足250分，甚至240分的人。这合理吗？我们有几位考生，前三取得300多分的成绩，但卷四只有48分。48分啊！就像他们自己说的：我6道题目就算瞎做的，难道一道题目就8分？”

（这种现象在2015年的司法考试成绩中同样出现了！）

于是，分布在北京、上海、广州等17个城市的几千考生成立了维权联盟，周新就是北京地区的维权代表。

质疑卷四分数异常

“一般来说，第四卷是最难的，但很多过线的考生中，前三卷都不及格，我们不得不怀疑司法部对第四卷有人工加分的行为。”周新说，他们对浙江、湖南、湖北三省的数据进行了汇总，对三省共28876名考生一并进行统计。其中3353人上360分线，有1581人前三卷总分及格（都高于或等于270分），但这1581人的卷四平均分只有89分，其中只有四人卷四分数过百；剩下的1772人前三卷总分不及格（都低于270分，平均为263分，分别处于242至269分之间），但他们的卷四平均分高达101分（最低分91，最高分121，100分以上的为1100人）。而据三省数据统计，总分在350至359分的考生还有1363人，这批考生的卷四平均分为79分，而他们的前三卷平均分为276分。

“明显是司法部人员对卷四成绩，在前三卷低分段240至269分的考生有选择或随机地进行了加分，并使这批加分的考生越过360分的录取线。”周新作出这样的推测。在这次起诉中，他们还请求法院责令司法部随机抽取并公开部分前三卷250至260分、卷四100分以上者第四卷卷面，以及前三卷270分以上、卷四不足90分者第四卷卷面，以及各省状元第四卷卷面，以供对比。

周新说，凡是参加过司法考试的人都知道，司法资格考试的卷四历来是四卷中最难的。前三卷优秀者尚不能保证取得高分，何况知识不扎实的考生。可今年绝大多数卷四100分以上者都是前三卷不及格的考生。历年来，除了基础知识非常扎实、理论功底特别强的极少数高分考生外，很少有人能达到100分。

为什么在基础知识连及格水平都达不到的考生中，出现了大片的离奇高分呢？20名考生诉称，司法部组织实施的司法考试是实施行政许可的行政行为，应受行政许可法调整。依据行政许可法第五条关于实施行政许可应当遵循公开、公平、公正的原则之规定，考生享有知情权和公平竞争权。

谜一样的卷四成绩

国内司法考试辅导专家、北京万国学校校长邹建章于11月22日晚上在博客上发表的一篇《谜一样的卷四成绩》更是激起了新一轮质疑浪潮。

邹建章在文章中指出：“一般来讲，前三卷高，第四卷不一定高。因为可能有一些考生确实缺乏文字表达能力的训练。但是前三卷成绩较低，而第四卷成绩很高，并且普遍的高于前三卷成绩更好的考生，可能就有问题了。”

（这几位童鞋今天可以很开心地笑！我对这卷四考142分的童鞋真是佩服得五体投地！）

虽然邹建章表示由于没有新的更权威的数据支持，无法做具体的评论，但他的一句“谜一样的卷四成绩！”在网络上成为提出质疑考生的重要论据。

邹建章同时指出，一般来说，司法部公布分数线以后，会陆续公布一些其他的相关数据（例如过关人数、比例等），有些年份还有专门的答记者问。“但是不知道为什么，今年在公布分数线以后，并没有公布一些相关数据。”

不过，他还是表示“期待在未来的时间里，能看见官方像过去一样，就一些考生普遍关心的问题，采用答记者问的方式，集中做一次解释或者说明。”

司法部澄清

（是这样吗？）

周新表示，这次20名联合起诉的考生都是研究生，如果不能立案，他们将再想其他办法起诉。表达疑惑的网友越来越多，他们开始质疑了：“如果像司考这样的考试都不能信任的话，中国还有什么是可以信任的！”对此，司法部考试中心一位工作人员告诉记者，司法考试肯定是公开、公平、公正地进行的，对于一些考生的质疑，目前部里正在准备开新闻发布会对此事进行澄清。

司法部国家司法考试司有关人士在接受媒体采访时，对这些质疑进行过回应，并表示“所有现象都属正常”。这位人士表示，之所以出现群体性第四卷主观命题分“过高”现象，是因为有考生超常发挥，而一些考生卷四分数过低有可能是答非所问，部分考生最后的成绩与自己预想的有差异属于正常现象。

他强调，司法考试主观题评阅100％公正、透明，“不可能对某些考生严格的同时对另外一些人宽松。”此外，司法考试从来没有设定过考试通过率，因此完全没有必要和理由“给部分考生技术加分”。

据了解，此次提出诉讼的共有20名考生，主要