综合前辈们的思想和一些现实的生活感悟，我觉得可以用“三大视界”来理解人。人是复杂的，因为有很多简单的因素共存于一身：

一是简单的因素组合到一起以后，容易让人迷失本末；

二是由简单的因素不断的深入挖掘，可以衍生出很多复杂的东西——这也是三大视界尝试探索的两个（潜在）理论方向，即从最简单的东西开始，进行组合和深度的挖掘。

一、首先是“人本视界”。有两个基本的理论假设，用于定义人本视界的基础：

①人是独立和完整的普通个体，具备“自我适应和完善的能力”；

②社会是“以人为中心”来构成的，并且将人作为主要的“社会基因”来源（基因的说法借用了生物学上的概念）。

社会基因大致有三方面来源，即“人本的、社会的、积淀的”。这里的积淀，表达的是社会“历史过往“的一种共同成果；特殊的是，它并不是历史的社会总和，而是一种对“存在—影响”部分的定义。

关于“人本的”社会基因，例如人的基本社会需求、成长教育和工作等。与人的社会基因对应，社会有相应的功能和服务配置；也就是说，可以根据人的社会基因，去寻找相应的社会存在。这是一个广阔的研究前景。

即使在学术上有些争议，但是人本视界的这两个基本假设是具备充分的事实客观性的。

同时，这两点可以作为现今一些“人本主义”思想的探讨基础，和对很多的社会问题展开思考：比如关于“人道主义”、“相对自由”、“人权”和其他关于人的一些倡导等——它们在现今社会的状态，这些倡导的本义，或被附加了什么东西？这是一种有趣的尝试。

二、第二个视界可以追溯到“易经”的思维，是为“自然本”视界，有两个理论基础：

①自然和社会是交融共通的；

②人对自然有必然的顺承和保持的职责。

二者一脉相承，不能分开单独去理解。有趣的是，这两点同时在老子和庄子的思想里得到表达和运用，并为世人所重视。

近年来，对自然本视界下的一些社会问题的思考，已经成为了社会学的一个重要领域，诸如：自然环境的困境甚至灾难，相关的技术转让与合作，人对自然生存状态的回归等。

三、接下来是“反向规定”视界，这是我们现代人相互接触和了解主要采用的理解视界——同样的，我们自己也尝试着符合这一视界下产生的“价值”判断！

“反向规定”将社会人定义为所有“外加的”社会属性的集合。需要注意的是，这些外加的社会属性并不（主要）包含“具备个性特点的本质意义”：

如“文凭”对应的学力的认知，“名人”的社会影响力的领域限制性，“富有”对应的物质支配力等。换句话说，反向规定视界里的很多理解只是停留在“外加的”共性上，而不是针对个体的社会属性所具备的“差异”特性。

因此，采用“反向规定”视界来理解人的社会属性的共性方面，即针对某一个或多个“共同的”社会属性进行，是较有优势的。

但是采用反向规定视界的社会理解，包括对社会人的理解，在涉及个性的社会属性时，往往是有所出入甚至愚昧可笑：

其一，社会个性的存在是社会共性的基础，这也是“社会统计”的理论基础，忽略了这一基础，共性的结论就是脆弱的；

其二，我们在现实的社会实践中对社会人的理解，更重要的应当人的个性因素。

最后，可以把三大视界简略的关联为下图：

总的来看，“人本视界”将人的主导地位突显，放大和强化人的主观能动和作用可能；自然本视界人与社会的自然生存姿态，强调一种依附的平衡；反向规定视界主要针对某些外在的社会属性展开，是社会学应用不可或缺的一块。

文：何为贵，《人与社会》连载第四。