职业问题：

    目前我的情况是：我是一名在读的工商管理硕士（MBA），明年7月毕业。目前我在一家大公司实习，已经快半年了。可能是因为我实习这家公司是一家以技术为主的企业，这里不需要单纯的管理人员，因此，公司领导准备介绍我到公司的市场部工作。

    我感觉市场部的工作不错，也会有一定的前途，但如果我真正选择做这份工作，那么，我就会抛弃我喜欢的管理专业。不过，对于一个没有任何工作经历的单纯管理专业出身的学生来说，可能到外面找一份管理的工作也很难，所以，我很茫然，希望您能给与帮助，非常感谢！

    职业指导：

    这位朋友，你好。

    没有任何工作经历的管理专业毕业生总是让我联想到一个形象：骷髅人。这些同志在学校里学到了一些管理知识，这些知识很概括、很精练、很硬实，就像人的骨骼；但同时他们又缺乏深入到某一行业或专业的实际经验，这些经验很具体、很丰满、很柔软，就像人的皮肉。总之，骷髅人只有骨骼没有皮肉，因此，他们三分看起来像人，七分看起来就是一副骨头架子。

    由于没有皮肉，骷髅人看上去很本质，也很精巧，有时甚至令人生畏，然而，骷髅人有一个致命的缺陷，那就是：不鲜活；套用周星驰和赵本山都用过的一个句式来说就是：怎么看怎么像个标本。

    在职场中，“标本”是没有什么实际用处的，在这一点上骷髅人的地位还不如“花瓶”。说到“花瓶”就不能不提到骷髅人的另一个缺陷：脆弱。由于没有皮肉的保护，那些看上去很系统、很完整的骨头架子一接触到实际问题就散架，而这也是骷髅人在职场上没有什么实际用处的主要原因。

    曾经有一个餐饮管理专业毕业的职业人应聘到了一家餐馆做助理经理，这位雄心勃勃准备大干一场的理想主义者一接触到实际工作马上就体会到了散架的滋味。他遇到的问题是：虽然他在餐饮管理的理论上头头是道，但一个非常简单的问题他却解决不了，那就是：餐馆的大厨不听他指挥。

    具体的情况是：这位老兄根据自己的经营理念提出了一些对菜品的改进意见并要求厨师进行整改，然而，该餐馆的大厨用了一个很简单的理由就让我们的这位骷髅经理散了架。这位大厨说的是：你的这些要求在烹饪技术上无法实现。由于我们的这位老兄自己不懂烹饪，因此，他无法进行具体因此也不可能是有力的反驳。于是，一个管理问题就出现了：从道理上和管理体制上，大厨都应该接受餐馆经理的管理，但我们的这位骷髅人管理者却根本无法进行管理。

    这位朋友，上面的例子具有普遍的指导意义，那就是：在现实的世界中根本就没有什么“纯粹的管理工作”，真正的管理工作都是具体的，也就是说：管理工作必须与某一专业和行业的具体业务相结合。从专业的角度来说，管理意味着具体的销售管理、财务管理、人事管理、生产管理、技术管理等等；从行业的角度来说，管理意味着更加具体的房地产行业的销售管理、外贸行业的财务管理、家电零售行业的人事管理、电缆行业的生产管理以及IT行业的技术管理等等。

    关于抽象与具体的关系，中国哲学有一个著名的命题：白马非马论，其核心的论点是：具体的马（白马）与概念的马（马）不是一回事儿，其区别在于：概念的马是骷髅马，而具体的马不但要有皮肉还要有颜色。如果我们把“马”换成“管理”的话，那么，“白马非马论”对于职业的意义在于：对职业人来说，仅有概念的管理是不够的，管理必须有血有肉。

    说到这里，我想我们可以非常肯定地说出那个画龙点睛的结论，那就是：管理者必须懂业务。“懂”和“管”的关系是：不懂就没法管，越懂就越好管。这位朋友，如果你有心留意一下，你会发现一个很有意思的职场现象：所有的老板都很懂业务，而且，他们的“懂”通常都是“懂”的最高形式：会做，其中的道理在于：一个会做业务的人才真正懂业务，而一个懂业务的人才能管做业务的人。

    而要做到懂，唯一的途径就是在干的过程中学，这一点已经被职场的另一个现象所证实：原来管理专业出身的人现在都在做业务，而原来业务专业出身的人现在却在从事管理工作。

    这位朋友，明白了这个道理，我想你就不会再把到市场部学业务看成是“抛弃管理专业”的选择；相反，你会主动地、自愿地、积极地去学习业务，因为，只有这样，你的管理专业才能具体、才能丰满、才能柔软；你的骨骼才能有血有肉；你的马才能有点颜色。

    最后，我想跟你说一下前面那个故事的结局：我们那位做餐馆经理的老兄在经历了管理磨难之后明白了“白马非马”的道理，于是，此人奋发努力地学习烹饪技术，经过一段时间，他自己就能把那些原来要求大厨做的菜品做了出来；虽然他做的味道赶不上大厨的水平，但这些菜品说明了一个问题，那就是：我懂业务。在这样的事实面前，餐馆大厨再也不敢把我们这位老兄当作骷髅人看待，从此，我们这位老兄才真正开始了他的管理生涯。