日前，教育部有关负责人表示，教育部正在建立就业率举报制度，并将设立就业率举报电话，对就业率作假者实行“一票否决”，以防个别高校就业率“注水”。堂堂高等学府会为何不惜自毁形象捏造假数据？“注水”的背后存在着怎样的原因？

　　学校既当“裁判员”又当了“运动员”
 
　　针对这一问题，记者在调查中有的专家指出，现有高校培养模式与社会市场需求脱节，毕业生就业不充分的客观存在，毕业生就业率又是教育管理部门评价和考核高校的重要指标，于是重压之下，必有“勇夫”。

　　“无论是上级主管部门对学校，还是学校对各院系，就业率的确已成为一个非常受到重视的指标。”东北某著名高校就业指导中心一位不愿意透露姓名的负责人说。他还介绍，教育部在审核新增硕士、博士学位授予单位工作时，包括审核新增学位授权点时，就业率都是重要依据。

　　统计就业率，自然是为了将市场机制引入招生办学，督促各高校办学质量的积极措施。但问题在于，这样一个受到各级重视的指标，数据本身由学校提供，上级部门又用这个计算结果去考核学校，结果无疑是学校方面既当“裁判员”又当了“运动员”，造假之嫌在所难免。

　　招生仍是计划模式毕业就业却是市场化

　　“既然让大学与就业率挂钩，应当考虑到这个就业率的计算方法是否科学、信息来源是否科学。” 中国人民大学劳动力市场系主任丁大建副教授指出，当前高校招生仍然是计划模式，但下游的毕业就业却已经是市场化了。扩招后毕业生人数剧增，市场反应却没有那么灵敏，并不能马上有效配置和接纳那么多毕业生，专业需求方面也也需要几年时间才能慢慢显示，因此各方矛盾就汇集到了毕业——就业这个出口处，愈加突出了冲突的严重程度，以至于一些人把就业率问题归结为“扩招带来的后遗症”。

　　还有分析人士指出，扩招后各校纷纷投入硬件设施建设，为此背上了沉重的债务，学校必须多招生才能维持“产出平衡”，这也间接诱发了虚假就业率的诞生。

　　教育部高校学生司副司长刘大为表示，就业率很重要，但不是惟一的衡量指标，而且正处在不断完善之中。从事统计学研究的丁大建指出，在多数情况下，统计指标本身不应当绝对化，因为它不能反映一个事物全面综合的情况，否则得出的判断一定会出现偏差。

　　教育与社会需求相脱节的现象仍存在

　　教育部自1998年开始进行课程改革，但记者在采访中了解到，许多学生反映，大部分老师的讲义仍然维持“十几年前一贯制”，连选取的案例都是一成不变，根本不能适应时势的变化，与时俱进。有媒体报道甚至报道一些大学生毕业后因动手能力差，不得不去技校“回炉”。对此，南京大学孙江林副教授表示，虽然专业和课程设置不合理的问题在许多学校存在，但当前高校招生还处在“卖方市场”的位置，绝大多数专业都不愁招不满学生，而调整专业和课程设置，势必会让少数教师失去岗位，因此，所谓的就业率就只能“想办法”对付过去。

　　有关专家指出，无论是高等院校还是高职学校，一旦列入全国统一招生计划，上报的就业率上报到国家教育部，进正式公布的学生就业率统计数据，而不真实的就业率很可能误导国家对劳动力市场的判断和政策制定。

　　至于如何防止学校假报就业率。教育专家提出建议，政府主管部门可以借鉴国外经验，采取三至五年的跟踪制度，把毕业生就业后的职业发展情况纳入评介体系。除了防止造假外，毕竟许多基础学科的存在与否也不能简单用就业率来判断。

　　“就业率不是用几个简单数据打造出来的，只有国家加强宏观调控，整个社会拓展就业市场，同时高校加快整体改革以进一步提高教学质量，才是提高高校毕业生就业率的唯一途径。”