西方国家在对外时是一致的，但其内部之间同样存在矛盾，存在国家利益冲突，因此西方国家在制订政策时是既一致又有相互防范、自我保护的。1994年间美国、日本之间的贸易谈判就是典型的例子。特别由于汇率的变动影响到各国的经济、金融、贸易等各个方面，因此西方国家之间在对待汇率波动的问题上是既相互配合，也相互拆台的，表现在进行汇率干预的态度和意愿上各有不同。所以在碰到西方国家联手干预市场时，必须要客观分析，不要盲目跟风，否则很容易吃亏。

比如1992年的英镑危机事件，索罗斯有一句名言："苍蝇不叮无缝的鸡蛋"，之所以在1992年对英镑发起阻击，是由于在此之前英国和德国对统一欧洲货币的进程产生极大的分歧，索罗斯认为对其中经济表现较差的英国发起进攻，德国将不会提供强有力的协助。事态的发展果然如他所料，当英镑在金融市场上受到猛烈的抛售、英国政府多次干预市场都难以取得理想的效果时，德国中央银行如市场预料般入市干预，当时给市场英镑空头以一定的打击。但市场马上发现，德国中央银行只动用很少的资金进行干预，明显表现出不愿意牺牲自我协助英国的态度，于是掀起了新一轮的抛售英镑狂潮，最终索罗斯一夜狂赚10亿美元，英国政府宣布英镑脱离欧洲汇率机制，自由浮动。 又如今年9月份，欧元已经跌到0.8440的历史新低，欧洲央行多次警告市场均无效果后，联合美国联储在9月23日入市干预，购买欧元，市场在震惊之余，欧元已经从0.8600汇率一路飙升到0.9的水平，升幅达6%以上。但是其后美国财政部长对市场发表言论，美国干预市场不等于美国政策的改变，也就是说美国政府的"强势美元政策"没有变化。等于明确无误地告诉市场，美国干预市场只是应付欧洲的要求，本身并不愿意欧元对美元走强，新一轮的欧元抛售狂潮更为猛烈，欧元由于干预取得的升幅全部丧失，而且跌穿干预时的0.8600位置，最低竟然达到0.8227水平。如果单方面相信欧洲、美国联手干预的作用，没有留意其后的信息，没有分析出美国干预市场的原因，在这一轮的干预中盲目跟进买入欧元，就会在其后的欧元狂跌中遭受重大损失。

因此，在碰到西方国家联合干预市场时，一定要客观地分析西方各国干预市场的真实动机，特别要注意它们是否真心实意地联合行动，以维持市场的稳定，还是在干预中各怀鬼胎，私下里各自动作。这是判断干预是否能够成功的关键，也是在碰到干预时能否把握市场走势取得投资回报的关键。而要做这样的分析，关键是看汇率的波动是否符合这些国家的利益，或符合他们的既定政策。如美国既然长期以来一直强调"强势美元政策"，欧元对美元的贬值正好是是这种政策的体现，美国联储协助欧洲央行干预，购买欧元抛售美元，明显是与其政策相违背的，在其有关部长干预后匆忙表示美国政策不变，就明显表示这个联合干预并不是美国政府的初衷，而是"盛情难却"。