作者：北大中国经济研究中心博士后研究员

　　邮箱：zhaoxiao8888
vip.sina.com

　　最近，笔者参加了央视“绝对挑战”的一次节目录制，引出一些观感和思考来。

       该节目的不同凡响之处是除了节目本身加入的娱乐性成分外，一切全是真刀真枪：招聘是真的，参加招聘也是真的，最后的考试与录用也是真的，就连培训的一万元奖金以及月薪一万的招聘底薪也是真的。本次节目的招聘岗位是海外销售部部门总监。前来应聘的有三位年轻的MBA学员，两男一女，其中包括北大和中欧商学院等名牌学府的学生。本次节目中最引人关注的题目是让三位应聘者在北京大街上卖西瓜，看谁卖得最多最好。

　　三位MBA专业人士卖西瓜能比普通瓜民卖得更好吗？这是一个悬念。三位选手表现各不相同。先是3号选手，他用自行车载着西瓜向各家小饭馆推销，成功地销出了一些。但时间刚过一半，他就决定结束自己的项目。因为他认为销售西瓜的目标对象是饭店，而饭店午餐后关门，所以他的销售工作到此结束；2号选手在8个小时的时间里，足迹遍及北京的东西南北四个区。其战果也很漂亮，在规定的时间里她居然签下了两万零二百斤的西瓜合同，但她最后将合同随手给了瓜贩；1号选手先上网搜寻到最近的一家保健品公司，然后登门拜访，自我介绍，表示愿以该公司的身份送些西瓜给附近小区的老人，随后举办赠瓜仪式，并以这个活动可能在电视中播出打动对方，事成要求公司给予一定报酬。最后他得酬金800元，是三位选手中当日拿到售瓜现金最多的一位。

　　这样的卖瓜表演值得一看，也更值得回味。应该说，三位MBA选手在整个测试中都表现出了优秀的业务素质和能力，都不愧其MBA的专业训练。但笔者的观感却由此而生：三位思维各异、素质各异、风格各异的MBA学员有一个共同的欠缺之处，就是他们的职业伦理都存在一些值得商榷的地方，而这一点实际上已经为我们的人才教育忽略已久。

　　该测试的目标要求是“卖西瓜”，这可以理解为钱卖得最多，也就是“利润最大化”，也可以是“销售数量最大化”，但3号选手最后擅自将公司的目标修改为“将西瓜卖给饭店最大化”，并因饭店中午打烊而停止当天的一切营销活动。他实际上擅自变更了公司的委托目标，显示出的是典型的“委托-代理风险”；2号选手在签了两万多斤的西瓜合同后，却不了了之地将这些合同给了西瓜小贩；1号选手在销售过程中告诉公司这项活动可能会在电视中播出，显然破坏了游戏的公平性，他以此为卖点，以夸大其词甚至可能是欺诈的方式来促销。

　　尽管这也许是一次类似游戏的测试，但三位MBA学生自然而充分的表现，使笔者意识到问题的紧迫性：三位并不算太过分的行为，在中国当前的商业行为中可以说比比皆是，已经成为十分正常的现象。事实上，中国当前商业活动中不诚信、不负责等市场伦理问题几乎弥散在所有的人群中。

　　中国MBA创办的时间并不长，技术性的职业教育存在着诸多问题。这几年来，一些名校开始引进海外师资力量，并设立新的课程，也努力建立自己的案例库，MBA技术和专业方面的培训质量有了很大的改变。但是，就像中国市场经济转型强调了物质追求的合理性，却缺乏对物质追求的伦理规范一样，MBA培训中更偏重的也是管理和营销技术性知识的学习，而缺乏相应的职业伦理方面的培训和教育，以致MBA学生普遍能够表现出专业素质的优秀，而市场伦理和职业道德却相形见绌。

　　尽管在中国顶尖高校的MBA培训中，对“商业伦理”的关注已经有所出现，但课程设置的分量应该说还是很少很轻的，与大量的专业培训不成比例，更重要的是，所谓“商业伦理”，或者说“伦理”的关照，要么只是被纯粹作为对商业环境的一种关注，要么只是被当做公司管理中的某一个方面，就像是企业文化在企业中的运用被研究一样，却并未作为MBA学生本身必须具备的一种职业素质和道德规范来进行教育，这的确是一件令人感到遗憾和欠缺的事情。

　　事实上，古今中外的管理案例证明，一个优秀的职业经理人不仅应该具备优秀的专业能力，更需要具备优秀的职业道德，这样的人才最终在事业上能做到什么程度，不仅要受到智商、情商的限制，更要受到德商的限制。因此，致力于培养未来商界精英的中国MBA和其他商业经济人才，就不仅要注重对于学生商业管理能力和经济学知识的培训，也应该专注于对学生的商业伦理和职业道德的培训。