为领导者选接班人对一个组织来说，是一件头等大事。它关系到组织今后的生存和发展，不能不慎重。在实际中，我们经常看到，被交班人选为继承人的往往是那些比较听话、能够继续贯彻实施前任制定的既定方针的人。从感情上来说，这样最符合交班人的利益。那么，这到底是不是最佳的选择，是不是最符合组织的整体利益呢？

　　两个选接班人失败例子

　　诸葛亮在病逝前，亲手选定了姜维当他的接班人。此后，姜维不折不扣地执行了诸葛亮的战略安排，先后9次北伐中原，但是穷兵黩武、劳民伤财之后，原本就处于弱势的蜀国国力更加空虚，终于第一个亡国。

　　姜维的能力很强，又是个非常听话的接班人，诸葛亮选他当接班人，似乎理所应当。但诸葛亮没想到，他的接班人随着蜀国的灭亡，也怀着壮志未酬的遗憾命丧黄泉。

　　墨守成规的接班人失败了，那么，对前任的做法大加改动，全盘否定的接班人行不行呢？

　　王安电脑是美籍华人王安用自己名字命名的品牌电脑，现在几乎没什么人提起了，但在上个世纪80年代，可是个响当当的品牌，在当时的美国市场上占据了极为重要的市场地位。王安个人电脑性能可靠，速度是IBM电脑的3倍。

　　但是，当王安让自己的儿子王列接班后，原来由王安建立的公司内部平衡机制失调了。王安实验室是王安电脑的动力之源，其中有3个天才考布劳、斯加尔和考尔科为王安电脑的发展立下了汗马功劳，但他们之间相处不好。王安的策略是让他们3人相互竞争以推动公司的发展。王安不许他们表现出任何公开的敌意，他总把他们分开，让他们各自负责一个项目，王安从这些项目中选择最好的当做公司新产品投放市场。但是王列任总经理后，他一再强调公司的出路在于内部的团结和合作，只有内部合作才能与IBM竞争（从组织管理学的角度来说，这样做自有其道理）。他还要让考布劳等3人统一思想，但这是根本不可能的。王列认为考布劳他们考虑的只是自己的利益，而不顾公司的利益。最后，这3个人和王列的矛盾到了不可调和的地步，纷纷离去。其中考布劳在王安特意安排的离别会上竟指着王列说：“是你把事情都给弄糟了，你不是当总经理的合适人选，你做出了很多错误的决策，你甚至不知道自己正在做些什么……”

　　王列从1986年接手公司以来，在一年之中让公司亏损了4.24亿美元，公司股票3年中下跌90％。在1989年后的4年内共亏损16亿多美元，股价也大跌为75美分（而全盛时期的股价为43美元）。在寻求集资和其他挽救方法无效后，王安公司不得不于1992申请破产。

　　怎样选择接班人？

　　全盘推翻前任的接班人也失败了，那么，到底该怎样选择接班人才能让组织基业长青呢？

　　让我们再来看西汉初年的一个故事。

　　丞相萧何去世后，曹参被选为接班人。他这个丞相看起来很好当：处理政事时，全部按照萧何的成规办理；任免官吏时，只挑那些年龄大的、忠厚老实的、不善言谈的人，辞藻华丽、长篇大论、追求名声者一概罢免不用。他自己则每天大碗喝酒，大块吃肉，白天晚上都是酒气熏天。时间长了，他的部下们都搞不清楚他在干什么，忍不住想探问个究竟，又被曹参灌个烂醉。

　　后来，曹参的顶头上司汉惠帝知道了这些事，心里很不满意，但他是个比较柔弱的人，曹参劳苦功高，当面批评他有点说不出口，就让在身边做侍从的曹参的儿子，悄悄回家问问他父亲，究竟打的什么主意，还想不想治理这个国家了？结果，儿子的话刚刚出口，曹参便大怒，把儿子摁在地上一顿痛打后说：“滚回去当好你的侍从，天下大事不是你该过问的。”这下子，皇帝的脸上也挂不住了。一天上朝后，惠帝责备曹参说：“是我让你儿子问你的，你怎么把他打得那么惨？”曹参脱了帽子道歉，然后问惠帝：“陛下觉得自己与高祖谁更英明？”惠帝回答说：“我怎么敢和高祖比？”曹参又问：“在您看来，我和萧何谁更贤明？”惠帝回答道：“先生好像要差一点。”曹参说：“对呀。高祖与萧何已经定下了很好的治国方略和政策法令，您无为而治，我们守住职责不乱来，这不就可以了吗？”惠帝一听，觉得很有道理，从此也就不管曹参如何作为了。

　　这就是成语“萧规曹随”的来历。从最终的结果来看，萧何是选对了接班人，全盘贯彻了自己的治国方针。而且曹参的运气似乎也不坏，吃喝玩乐，天下也没出什么大事。

　　曹参的做法和姜维的做法看起来没什么两样，都是完全按照前任的部署安排来行事，但结果却大相径庭。

　　我们知道，组织都是生存在不断变化的环境中的，作为组织的领导人，他的决策必须建立在对形势的正确了解和掌控的基础上。姜维接任后，由于诸葛亮六出祁山，蜀国已经十分困顿，在整个“市场”中只是个落后者，而本来实力就强大的魏国在司马懿的领导下，以逸待劳，采取战略防守来对付诸葛亮的进攻，实力进一步增强，成为了“市场”当之无愧的领导者。在这个时候，蜀国最好的战略是借助“蜀道易守难攻”的天然优势（其核心竞争力的主要组成部分），采取防守战略，发展内劲，而不应该向市场领先者频频发起消耗极大的战略攻击。所以说，姜维的失败在于不顾环境的变化而固守前任的战略安排。

　　反过来说曹参，他并不是个庸庸碌碌的接班人。他敏锐地看到，当时的天下，由于秦王朝的横征暴敛，百姓困苦不堪，此后群雄逐鹿，百姓一直没有得到休养生息。他的前任萧何制定的政策，正是针对这一点的。曹参接班后，情况虽已有好转，但还远远没有达到安居乐业的地步。如果再加以改变，百姓又会无所适从。所以，曹参采取了不作为的政策，无声胜有声。此后不久，汉王朝出现了文景之治的欣欣向荣局面。应该说曹参功不可没。所以说，曹参的成功正是由于准确把握了当时的形势以及对前任政策的正确理解。当然，以曹参的智慧，如果当时萧何制定的政策积弊很深，那他绝对是不会坐视不顾，萧规曹随的。这里面就反映了选择接班人的“曹参法则”。

　　再来说王列的失败，也是由于没有看到其父王安经过实践检验的管理方法的正确性，盲目用所谓的现代管理理论进行强制性大刀阔斧的改革，最终导致核心竞争力的弱化（对高科技企业来说，独特的人才是核心竞争力的最主要组成部分），最终被市场淘汰。

　　通过以上的分析，我们可以得出结论，选接班人，我们要按照“曹参法则”来进行，要选择那些能够审时度势，既不盲从，也不刻意求变，一切从当前的形势出发，灵活地继承前任的“管理遗产”的“曹参”。