一个叫容懂的管理学者在写学术论文的间隙写博客。他的博客写得有些乱七八糟，不光充斥着詹姆斯。马奇和西蒙，德鲁克和明次伯格，混沌理论和复杂科学，非线性，还有母亲节、埃尔维斯和youtube这样夹在着大麻青年和网络新时代的玩意。此外，还有宫崎骏的龙猫，爵士乐，王小波特立独行的猪这样像东北大杂烩一样的东西。

　　我很难不感到诧异。

　　至少我目前所遇到的管理学者都是那种所谓的奉献年代出身的，然后在变革时代和财富分配奇怪年代，背负着青年时代所受到的马克思主义政治经济学和苏联时代的管理理论，然后被西方的管理思想引入冲击得毫无脸面的那些管理学者。

　　的确，挑战权威主流，被和唐吉坷德相提并论，我们都知道西方的经济学界其实有许多这样顽童级的大师，比如弗农或者更早一些的弗里德曼——他们不介意偏颇和直接，对讨好公众甚至同行都毫无兴趣，他们自得其乐之处在于解释和解决问题，发现和发明一些永远存在缺陷和省略、片面或者聚焦的模型，并用这些东西来分析世界，批评世人为什么那么愚蠢。

　　“周末依旧一个人在办公室里写论文，写得腰酸背疼。翻出很久没听的猫王Elvis专辑。其中一首Heartbreak Hotel很是带劲，习惯性地上Youtube上一查，”他写道。

　　国内的那些严肃的管理学者喝什么酒？这样嬉皮士一样的管理学者喝什么酒？房子呢？也许国内的媒体没有版面为那些管理学者的生活准备——谁敢兴趣呢？

　　但是，我仍然隐约地觉得，这里面有极其严重的差异。也许他们在写论文的时候都必须老老实实地写文献综述，做所谓的实证研究——少数人不这么干，因为他们研究的是一些少数派的组织，比如歌剧团、电影院是如何组织和经营的？而且他们好像也没有制造企业那么庞大得吸引人。

　　但是，我们想说的是，国内的管理专家不够娱乐，生活不够多彩——也许是我看不到。我能想象一个北大的教授，比如张维迎跳迪斯科是个什么样子，或者宣称打算累死的林毅夫跳个肚皮舞会怎么样——我无意要揣测并评论他们老土或者保守，而是我假设，他们能接受任何新的玩意。

　　我们的学者是不是过多地把学术研究当成一个阶梯，以为阶梯的尽头是名誉和财富，影响力，是历史的地位，我在面对这样的谨慎和严谨的老师的时候，显得很是紧迫，他们给我一个印象，他们的时间是那么的宝贵，以至于我们无法聊聊管理或者经济以外的事情，虽然我根本就不是八卦军团的。

　　我常常怀疑那些树立宏大目标的人成功的机率远远小于这样的人——娱乐性、精力充沛，没有那么多名和利的负担，有很大的脾气。

　　谁是这样的人呢？