在博弈论经济学中，“智猪博弈”是著名的纳什均衡的例子。假设猪圈里有一头大猪和一头小猪，两只猪在同一个食槽里进食，并且这两头猪都是极具智慧的“智猪”。猪圈两头距离很远，一头安装了踏板，另一头是饲料的出口和食槽。踩一下，就会有相当于10个单位的饲料进槽，但是踩踏板和跑到食槽处所需要消耗的能量相当于2个单位的饲料。

　　两头猪都有两个选择：自己去踩踏板或是等待另一头猪去踩踏板。

　　假如大猪先去踩踏板，它将比小猪后到食槽，除去大猪运动消耗，双方纯得益比大猪/小猪为6∶4，若大猪选择等待，其得益为0；假如小猪先踩踏板，它将比大猪后到食槽，吃到的饲料少，除去运动消耗，双方纯得益比大猪/小猪为9∶（-1），若小猪选择等待，其得益为0；假如两头猪同时踩踏板，双方纯得益比大猪/小猪为5∶1；假如两头猪都选择等待，双方吃不到饲料，双方得益都为0.

　　在这个博弈中，小猪是具有选择优势的，无论大猪是选择行动还是等待，小猪的最优选择都是等待——行动只会让它白白消耗能量。而大猪则不同，对它来说，选择行动优于等待。因此，最佳的方案是大猪行动，小猪等待。

　　其实员工与企业之间也是一个“智猪博弈”的过程，不过在这里，企业是“小猪”，具有选择优势，而员工是“大猪”，必须不停奔波。正如富兰克林所说，是“你追求工作，不是工作追求你”。

　　我们来详细分析一下为什么员工是“大猪”，企业是“小猪”。

　　在员工与企业的博弈中，员工有两种选择，努力工作和敷衍工作。如果员工努力工作，那么企业和自己都受益；如果敷衍工作，给多少钱干多少活，久而久之，不是你选择辞职，就是企业对你不满意而辞退你，你的收益自然大受损失，就如博弈中的“大猪”，只有行动才有收益，不行动则不受益，甚至受损。

　　企业也有两种选择，要么主动激励员工——这样风险很大，收益为负数，因此，很少有企业会作出这样的决定；要么选择等待，等待员工行动，如果单个员工不主动积极工作，企业也能维持基本的运转，收益并不受损，即使员工辞职，也会立刻有人来补充这个岗位，对收益没有太大的影响。因此，企业具有选择等待的优势，相当于博弈中的“小猪”。

　　因此，在员工与企业的博弈中，员工是大猪，企业是小猪，企业占据着主动优势。所以一个聪明的员工应该选择在工作中多付出，为工作付出越多，得到的利益也越多。否则，受伤害的是员工自己。

　　郭明在一家民营企业工作近一年了，这家企业很小，只有他一名会计。

　　郭明认为自己是企业的“财政大臣”，掌握着财政大权，又认为自己所学的财务知识没有完全利用，是大材小用，觉得企业亏欠了自己。他对工作总表露出不积极的态度，每天对前来报销、送报表的同事都是一副不耐烦的样子。

　　他心想：“反正企业里就我懂这方面知识，老板也有求于我，没有我，谁也领不到工资，谁都拿我没办法。”就这样，他把这个月应该报销的单子拖到下个月，应该每月8号发工资，他硬是到10号才清算完。

　　一位和郭明很要好的同事劝他：“现在大家对你都颇有微词，你要注意一些，要不会被辞退的。”

　　郭明对于同事的劝告根本不当一回事：“没事，就我一个会计，要是离了我，企业的运营就得出现问题。再说了，我自己的专业知识没有得到充分应用，我还感觉委屈呢！”

　　有人把这些事向老板反映了。老板对郭明的行为早有耳闻，只是碍于大局，暂时没有表露自己的看法。但后来老板无法忍受，一纸解聘合同把郭明辞退了。郭明在一年之内接连换了两家企业，事业毫无起色。后来，他从以前的同事处得知，原来的企业在他离开后新聘用的会计，由于工作态度积极，而且对企业的财务管理作了很多改革，经常得到老板的赞扬。目前企业正准备扩大规模，会计即将要做企业的投资经理人了。听到这里，郭明追悔莫及，如果他当初对工作认真主动一些，现在坐在投资经理人位置上的就是他了。郭明掌握着企业的财政大权，就自认为企业有求于他，本以为到手的是一个铁饭碗，怎么摔都不会碎，没有想到只是轻轻地碰了一下，这饭碗就碎了。而企业在郭明走后很快就找到了替代他的会计，不仅工作态度好，而且工作能力强。在郭明与企业的博弈中，郭明是“大猪”，而且是失败的“大猪”。

　　在职场上，不仅郭明如此，所有的员工都是这样，不是企业离开你没法运转，而是你离开企业没法生存。每位员工应该对工作上心，在工作中求进，正如那位新会计一样，做到与企业双赢，才是老板与员工共同期待的美好结果。

　　美国石油大王约翰。洛克菲勒曾对工作作过这样的注解：“工作是施展才华的舞台。我们寒窗苦读得来的知识、我们的应变力、我们的决断力、我们的适应力及我们的协调能力都将在这个舞台上得到展示……”