新学年伊始，重庆某著名中学便遭遇一场不大不小的风波，部分家长联名致函校方，要求将高一年级实验班班主任、教数学的博士毕业的老师申伟（化名）换掉。家长们的理由是“他教得不好，管得不严”，并给校方施压：不换老师，学生就转班或转校。

　　家长联名致函校方要求更换博士老师已经不是新闻了，在重庆巴蜀、南开等名校，去年已经发生多起此类事。这不能不说是一个悲哀。在人们的定式思维里，好象学历越高就越有学问，也就越能干。不然，为什么中学近年来也纷纷引进博士老师？我不认为这些学校就一定是用高学历的博士老师来装潢门面，虽然不排除有这种可能性。但我毋宁相信这些学校的领导层是真心希望博士老师能用自己的博学来提高学生的成绩，来进一步提升学校的声誉。

　　但问题也就在这里：学历高的博士老师不一定就能教得好学生（这个好专指成绩）；反过来，学历相对低一点，但教学经验丰富的老师不一定就教不过高学历的博士老师。要知道，在今天的所有中学里，打主力的仍然是那些本科学历的老师，换言之，是那些没有博士学历的老师在肩负着升学的重任。

　　博士是应该研究学问的，不是说博士就一定不能教书，事实上大学的博士都是肩负着教学和科研两负重担的，或者说，是教与学相得益彰的。我的意思是说，博士是应该教书，但他们的岗位不应该是在中学的讲台上，而是应该在大学的研究机构里。因为，在现行的教育体制下来教中学，那就是对人才资源的浪费，而且是极大的浪费。

　　中学是基础教育，与博士的研究挂不上号。即以重庆的这名被家长“弹劾”的博士老师来讲，他没有在课堂上搞什么研究，他做的是其他中学老师一样的“活儿”，正因为他做的是其他中学老师每天都在做的应试升学的“活儿”，所以，他一点也体现不出博士搞研究的强项，而可能正好是他的短项。不然的话，为什么即使他每天辛辛苦苦备课到晚上12点，也仍然费力不讨好，最终落得个家长联名“弹劾”的后果？这个后果是他不愿看到的，也是大家都不愿看到的。

　　人的本性是扬长避短，而博士教中学却是扬短避长，他不被家长联名投诉才怪！我们还姑且不谈他是否就是搞的素质教育什么的。因为，在现有的以升学为教学目的的教育体制下，学生与家长绝对不会去看要多少年后才能见效的所谓素质教育，他们要的只是分数！而且他们要的是立竿见影的分数！不仅他们要的是分数，全社会要的都只是分数，难道北大清华不是看分数录取考生吗？

　　如果我们的大学不是单看分数，而还要看学生的综合素质，那我担保这名博士老师一定会受学生家长欢迎。而在以应试教育的体制未改的今日，博士即使使出吃奶的力他都未必受学生家长欢迎。在搞了几十年应试教学的那些老师面前，即使博士也不得不甘拜下风。因为应试教育无须多么高深的学问，要的只是时间加汗水再加经验，如此而已，岂有它哉？许多农村中学，老师的学历未必就达标，但只要掌握了这三件法宝，一样可以出高考状元。重庆的许多所谓重点中学的教学骨干，你去问问都是从那里来的？教学骨干大多都是专县农村中学的老师，而他们都是被“采青苗”采来的，因为他们应试教学的手段都很高强，能让学生拿高分，这才是真本事！

　　博士还是回到大学的研究院去吧。搞研究的不应来教中学，就像当年的陈景润不该教书一样。如果陈景润一直在中学教书，他可能连高级职称都拿不到。

　　人尽其才，我们都会喊这口号，但我们还需有一个前提是用人所长。如果人才放错了位置，那与用高射炮打蚊子又有什么两样？