前一段时间，有不少创业者在争论。创业，到底是有模式好，还是自己独创好。

无模式论：

硅谷所有的成功都不是来自于模式，而只有不断摸索。每一个成功的公司都不是遵循谁的模式，而是自己摸索，成功了，经过别人的总结，就变成了模式。等到成为模式，就失去了再创奇迹的价值。

而中国，无论是创业还是投资，人们最喜欢问的就是：是什么模式啊？而且还要进一步追问：你是什么赢利模式啊？天哪，连模式的边都还没有摸索出来，就开始规划赢利模式，实在是近乎愚蠢。你想想看，即使目前为止，哪一个成功的互联网公司是模式出来的。8年前，新浪、搜狐有模式吗？5年前，盛大、腾讯、百度有模式吗？

显然没有，根本不可能有。那你怎么可能要求一个新创的互联网公司一开始就要有模式？！尤其是赢利模式。所谓有，也就是一种应付，一个故事而已。居然还有人能头头是道，不服不行。

但是，没有模式，我们就不知道如何判断，不知道如何评价，更不知道如何投资，如何创业。所以，最终我们还是需要用“模式”二字，来掩盖我们自己的无知，来掩饰我们对于互联网创新的迷惘，来推脱我们对于互联网趋势的判断和洞察的无能。

任何一个有创新能力的互联网创业者，都要让模式见鬼去。从第一天开始，就埋头努力，扎扎实实，从创新中，摸索中，去一点点寻找和接近真正的未来的成功模式。先入之见的模式，只能适合于互联网的外行。而最终的成功者，肯定不可能来自先入之见的模式的套用。

道理很简单，等到什么成为模式，就已经不是创新，就没有巨大的创新领先的回报了。追随者的回报，不可能太多。所谓遵循模式者，根本上只是一个模仿者和追随者的角色而已。

互联网领域，没有模式，只有不断摸索。其实中国也是如此，今后更会如此。热衷于“模式”纸上谈兵的人，我们也理解他们，原谅他们吧。或者，还是同情他们吧。因为这些蜂拥而上、勤勤恳恳的模仿者和追随者，前方等待着他们的结局可想而知。模式论：

模式，并不是一种固定的“套路”，并不妨碍大家创新。一个创新的商业模式，更能突出其差异化，从而是“独一无二”的。

当你制作自己的“商业计划书”，就是在制作自己的商业模式。当然，能够是一个“独一无二”的模式最好了。这个“独一无二”还只是说明你在茫茫商海中，找到适合你自己的岛屿。说明你是通过对市场中消费者的研究和观察，找到一种现有企业都还没关注但市场有需求的产品或服务。

但是，要将这个产品或服务转化为你的利润，在自己的商业模式中，需要将你的管理、营销资源先整合，并通过战略的确定，来做大你的市场，从而获得投资者的信任，从而获得你的融资让你能逐步发展。在实施过程中，你的管理模式也还是需要遵循原有的管理理论和实践经验，切勿“盲目创新”，这样才能规避你的风险；你的营销模式也还得在原有他人业经证明成熟成功的模式上实施，然后再创新的；甚至你的融资模式，也只能从自己积累、向亲戚朋友亲情融资、银行信用（业绩）融资、抵押融资、天使投资、风险投资等“正规渠道”融资；你的业态策划，也还得受到你所从事的行业上下游的约束。

传统的（战略、营销、管理、融资）＋你发现的独特的市场需求产品和服务＝你“独一无二”的商业模式

市场判断你的模式是否成功，也还得从你的客户群、你的业绩、你的服务质量等一些“硬指标”上来评估。你的战略、管理、营销等都是为这些指标“优化”而服务的。

还要记住，任何企图以“越红线”来打擦边球式的“创新模式”，都会给你日后的发展带来麻烦。

所以，模式，只是告诉我们，我们在做的事情，是一个系统过程，是一个深思熟虑的创业实施。

模式，并不会让你的思维局限。反而会让你的思维更周全。让你在做好自己的事业前，更充分理解自己说要做的是什么。

模式，不要和模板克隆混淆。模式可以是独一无二的，而模板是可以克隆的。现在很多国内创业项目，实质是克隆国外成功案例。如果是完全克隆，只能讲是模板。如果有局部创新，那还是有新的东西的，还是他自己的模式。

但是，模板也还是有其好处的。如果你的创业模式可以面向大众推广，就是一个好模板。

现在的问题是，平淡、一般的模式多，而好的模板少。