广东省政协九届一次会议正式开幕，明天，省十届人大一次会议也将拉开帷幕。作为广东省最具实力的两大城市，广州和深圳的现实情况和今后的发展方向，必将成为Liang会代表最关心的话题。

　　绝代双骄，自然引人注目。

　　而就在几天前，广州和深圳分别提出了各自的城市新定位。深圳市委、市政府提出，要将深圳建设成为“高科技城市、现代物流枢纽城市、区域性的金融中心城市、美丽的海滨旅游城市、高品位的文化和生态城市”，而广州则雄心勃勃地宣称，要建设“带动全省、辐射华南、影响东南亚的现代化大都市”。

　　政府的务实态度和雄心壮志，令人倍添信心。

　　前一阶段，由一篇《深圳，你被谁抛弃》的网文引起的关于新深圳精神的大讨论，引起了广大市民的充分关注。

　　忧患意识，正是一切创新的原动力。

　　无独有偶，1月8日，香港特区行政长官董建华发表的施政报告中，明确提出“香港要加快与珠江三角洲的经济融合、港粤合作要有新发展和新突破”。

　　神女有情，襄王亦有意，正是一拍即合的最好时机。

　　而不久前深圳市副市长王穗明撰文倡议，珠三角城市建立联席会议制，强强合作是提升区域竞争力的关键。

　　合作，成为了最热切的愿望。

　　凡此种种，当最新出版的《2001—2002中国城市发展报告》将广州、深圳的综合能力、发展潜力、真实能力作出最新排名时，当学者专家就深圳该靠近广州还是靠近香港发展而争论不下时，希望通过解读报告，来启发一种考虑问题的思路。

　　因为在中国城市化高歌猛进且问题众多的时代，以中科院院士主笔的《报告》，经过10亿次运算，首次极为权威性地全面总结了中国城市化进程，系统地分析了中国城市化问题，并提出了富于建设性的主张。

　　因为在城市排名愈演愈烈的当下，《报告》也不能免俗地参与了进来，并颠覆了我们对城市发展能力的常规性认识——深圳的“真实能力”超过广州，我们不能不凭借常识对此提出质疑。

　　更因为通过质疑它、解读它，可以进一步明了中国的城市化、珠三角的城市化的大势与方向，这与生活在珠三角土地上的我们是息息相关的。

　　这是一次紧握要领的解读，我们深入《报告》本身，我们拜访编撰《报告》的首席科学家和国内知名城市战略专家，从而为珠三角将来会有一个怎样的家园作出冷静的思考与理性的展望。

　　报告解读：

　　点评珠三角

　　弊病：粗放化经营、结构趋同严重

　　《报告》在分析中国东部沿海城市群时认为，珠三角城市群的主要弊病是城市粗放分散，产业结构趋同严重，严重阻碍了城市群功能的发挥。

　　文中分析，珠江三角洲几万、十几万人口的小城市星罗棋布，但在城乡一体化的繁荣背后，城市粗放化弊病明显：城市与城市间呈一种分散、均衡、无重点的状况，从功能布局到功能设置看不出任何有机联系。

　　城市内部构架杂乱无章，不少城市的企业、机关、酒店、学校乃至稻田，全都混在一块，形成“城中有乡、乡中有城”的怪象。

　　代表城市主导功能的高层次第三产业如金融、信息、贸易、教育等，在许多城市发育不全。各城市间的产业结构有惊人的趋同性。

　　地位：全球最大的轻工业产业基地，亚太地区最具活力的经济区之一

　　《报告》认为，根据专家学者的调研，珠三角已成为全球最大的轻工业基地，其生产规模已超过美国东岸及欧洲。《报告》描述，自改革开放以来，“珠三角”城市群辐射力渐强。广州依托改革开放的东风，经济发展一路高歌，深圳则以无与伦比的“深圳速度”缔造了城市发展史上的奇迹。两个中心城市优势互补，比翼齐飞，加快发展高科技，从而带动了全省的经济发展和城市化水平。日前，广东全省的城镇人口已超过农村人口，其中珠江三角洲城镇人口达到了72％，催生了一大片充满经济活力的城市，形成了“珠三角”城市群。

　　《报告》由此感叹这是一块神奇的土地，是亚太地区最具活力的经济区之一。

　　方向：形成大、中、小协调发展的城市群体

　　《报告》提出的城市化具体的方法是，将重点放在完善以中心城市为核心的城镇网络和区域快速交通、通信等基础设施网络，引导大城市的传统产业向小城市和小城镇转移，促进大城市的调整和升级，从而形成众多规模不同、相互联系紧密、功能互补的大、中、小城市协调发展的城市群体。从未来趋势看，我国将逐步形成与国际经济接轨的三大城市群，在华南即形成以香港、广州为中心的华南大城市群。

　　从更为宏观的角度考虑，《报告》设计的方向是：建立以高密度为特征的大城市群，以产业链为纽带的城市带，以区域发展中心为特征的城市圈，分别从“面、线、点”的有机组合，形成中国城市化的主力军。充分发挥城市集群发展成本低、土地占用面积小、基础设施配套好、产业结构互补性强、市场竞争力和生产集约能力高、能加速实现社会公平等优势。

　　预测城市化进程：

　　中国三大城市群跃然成形

　　《报告》预测，未来50年，中国的城市化率会从现在的37％提高到75％以上。届时，三农问题、贫富差距和数字鸿沟等问题将得到大大缓解。

　　报告认为，目前世界城市化率平均为50％，而中国城市化率只有37％。大力推进城市化，是全面建设小康社会、实现现代化的历史重任。因此，《报告》提出中国城市化的11项战略目标主要内容。其中有：用50年左右的时间，全面超出世界中等发达国家的城市水平；建成具有容纳11至12亿人口的城市容量，形成结构合理、功能互补、整体效益最大化的大、中、小“城市体系”；用50年的时间，中国城市将会形成积极向上、精神富足、心理健康和共建公享的社区文化，将会走向生产发展、生活富足和生态良好的文明发展之路，整体纳入可持续的城市循环经济体系中。

　　报告依据详实的资料认为，中国沿海的环渤海湾地区、长江三角洲地区和珠江三角洲地区正在发展成主导中国经济发展、参与国际竞争的三大城市群，今后中国经济将越来越向这三个大城市群集聚。

　　报告指出，作为城市化的高级形式，大城市群目前在中国已经开始出现，如20世纪80年代开始崛起的珠江三角洲大城市群，以广州和深圳作为经济中心；90年代发展起来的沪宁杭经济群的集中地——长江三角洲大城市群；还有现在正逐步显现的首都经济圈——环渤海湾大城市群。

　　报告分析，目前，三大城市群中的珠江三角洲大城市群和长江三角洲大城市群已明显形成，以北京、天津为核心的环渤海湾大城市群也会很快形成。报告数据显示，中国未来城市发展的核心面、线、点形成后，将有一半的人口、GDP的80％、全国工业产值的90％以及全国进出口总额的95％在这些地域产生。

　　城市排名：

　　综合实力：广州第三深圳第四

　　城市综合实力主要是指从总体规模上衡量城市的发展状况和发展实力的强弱，《报告》选取了12项指标来刻画城市的综合实力，分别是：市区年末总人口、市区年末总产值、市区工业总产值、市区固定资产投资总额等。在城市综合实力排名中，《报告》把广州排在大陆第三位，深圳排在第四位，珠海排在第23位。

　　发展潜力：深圳第一广州第四

　　《报告》认为，城市综合实力只是从城市的规模上衡量城市的发展状况，而城市作为一个复杂的系统，要全面地反映其中发展状况，仅有规模上的评价是不够的，还必须从其未来发展潜力，进行多角度刻画。

　　《报告》根据研究认为，全面反映城市的发展潜力可以将城市的实力、城市的竞争能力、城市的社会发展能力、城市的管理能力和城市的持续能力进行综合后评估。

　　《报告》在汇总后把深圳作为中国最有发展潜力的城市，而上海排在第二，北京排在第三，广州排在第四。

　　真实能力：深圳第三广州第四

　　《报告》认为，考虑到城市发展实际上是“数量”与“质量”的共同表征；是“规模”与“动力”的共同表征；也是城市“综合实力”与“发展潜力”的共同表征，上述二类的共同表征结果被定义为“城市发展真实能力”，它将成为宏观评价目前城市发展水平和城市发展效益的客观参考，集中表达了对于城市本质的深层次认识。此外，由于城市综合实力与城市发展潜力两者在排序上的差距，容易造成不必要的误解，城市发展的“真实能力”将以城市发展潜力的评价为基础，利用城市综合实力的结果对其进行加权处理，最终获得中国城市发展的“真实能力”。在经过这种综合后，深圳在大陆排名第三，广州第四。

　　深圳潜力居大陆首位

　　关于深圳的发展和未来的讨论引起了中科院院士牛文元的关注，身在深圳的著名策划人、城市战略专家王志纲对深圳的发展问题也发表了看法。牛文元指出，在《深圳，你被谁抛弃》的文章在网上盛传的时候，他正带领着上百专家在编篡中国首部城市发展报告，该报告在经过严密运算后得出，深圳的发展潜力居我国大陆地区首位，深圳的城市发展“真实能力”超过了广州。而熟喑华南大局的王志纲对此提出了质疑。南北两派学者就广州深圳乃至整个华南经济圈的城市化和经济发展提出了不少针锋相对又富有启示的观点。

　　这部名为《2001—2002中国城市发展报告》的著作，由中科院院士、中科院可持续发展研究中心主任牛文元等上百专家，经过大量调研和10亿次以上的数据运算得出了对于城市发展的各种结论。《报告》认为，深圳的城市发展潜力居大陆之首，城市发展“真实能力”居第三，广州排在第四。

　　牛文元认为，现在一些人认为深圳将要衰退了，这是只看表象，《报告》严密的数据运算已经反驳了这一点。他解释，深圳发展潜力之所以居大陆地区首位，根本原因是深圳正在部分地并将可能全面地进行制度创新，从过去的经济制度的创新转向政府制度的创新。他认为，这种制度创新带给深圳、珠三角甚至全国的力量将是无与伦比和不可限量的。他还认为，研究表明，在未来十年，深圳将以珠三角轴心城市的地位展开新一轮发展，直至融入大广州城市群，形成以广、深为轴心的珠三角城市体系，并和香港、东南亚形成经济联盟。

　　而王志纲认为，深圳的衰退有事实为证，是必须正视并寻找出路的。深圳在未来的城市发展中不是中心化的问题，而是从属于谁的问题——融入广州还是香港。他认为根据粤港一体化的前景，深圳融入香港城市群将更加合适，但前提是必须解决深圳和香港的因为“一国两制”而引起的体制性问题。他进一步认为，在未来几十年里，深圳和香港将构成一个大城市群，广州和大佛山将构成一个大城市群，这两大板块将相补互生、比翼齐飞，共同支撑起华南经济圈的发展。