文科生就业（中国文科生的就业难问题）

文科生就业难，是我国一个老问题了。2018年，教育部公布了就业率较低的本科专业名单，虽然各省情况有差别，但文科专业始终是上榜最多的。（我国的文科概念包括人文学科和社会科学）

北京10个就业率较低的专业，文科占了7个，广东10个就业率低的专业，文科占了5个。相比之下，理科上榜的名额只有一两个。这意味着文科生的失业率要比理科生高好几倍。这还只是比就业率，如果算上平均工资，那么差距会更大。

在中国，文科生面临就业难的困难。之所以产生这种情况，跟我国的社会结构有很大关系，总体上说，我国社会对文科生的需求远小于高校的供给，而且我国的文科培养和实际就业需要存在很大差距，供需不匹配加上与市场不匹配共同造成了文科生的困境。

一、文科利于进入体制，但体制外需求有限

文科生就业最好的去向，当然是进体制，根据国家机关每年公布的数据，按照岗位需求专业进行分类，排在前面的都是文科专业，前四位是会计学、经济学、法学和汉语言文学。网上还有人统计，公务员岗位的70%要求文科专业，文科生更容易进入体制。

很多人拿第三代第四代领导班子都是理科生举例，但那更多是历史原因，因为建国后重理轻文，文科专业较少，改革开放后，文科开始增多，随着干部四化的推动，我国对官员的社科水平要求越来越高，因此很多官员就算本科不是文科类也会补一个文科的硕博士。随着新一代干部的上位，社科专业占比会越来越高。

因此，对于进体制而言，文科是有优势的，很多人考入文科专业，实际上就是为了进体制。

但是体制能解决的就业毕竟是有限的，而且我国一直在精简机构，就算扩招往往也是临时性政策。希望体制解决过剩的文科生完全不现实。

那么体制外呢？很遗憾，我国体制外对于文科生的需求是有限的，尤其相对于美国。

美国是个民选社会，对于文科专业的需求极为巨大，首先，美国市、州、联邦的议员、州长、总统都需要选举，而政客进行选举是需要班子的，每个政客都有一个庞大的选举团队，有的负责做民调，有的负责公关，有的负责分析数据，小的团队几百人，大的团队甚至能雇几万人，美国的选举又多如牛毛，解决的就业十分可观。

此外，美国还是个强调公民自治的国家，因此美国的非营利组织十分庞杂，而非营利组织往往涉及慈善、公民权益、环保等，这又需要一大批的文科生。另外，美国还是个强调司法的国家，这使得律师的需求极为庞大，在美国，律师不仅人数多而且作用很大，每场官司都是暴利，在美国，律师和医生是最受欢迎的职业。

（美国对文科需求极大）

与美国相比，我国非营利组织不发达（公共管理、社会工作、社会学就业难），政治上行政主导，律师的需求和待遇有限（法学就业难），而且我国也没有那么多选举，自然也不需要选举团队和研究机构（政治学就业难、传播学就业难）。在媒体方面，我国大部分是官媒，本身仍是体制内，体制外更多是自媒体，但自媒体文科生未必有优势（这个我下期讲为什么），因此我国对文科的需求是有限的。

所以我国其实不是文科生多，而是岗位太少了，既然岗位不多，就应该减少招生，但很遗憾，这点很难做到。

二、二本大专的文科专业很难就业

如果我国只有一本有文科专业，那么社会还勉强能满足，但现在很多二本、大专也开始了文科专业，开设的原因很简单，那就是文科开设的门槛低，理科专业很多要做实验，需要大量的仪器和设备，对于二本和大专来说，资金往往不够，但是文科就不一样了，只要有教室，招到几个学者就能开设，这样多轻松。

正是出于这种动机，我国的很多二本大专开设了大量的文科专业，但问题是在社会供给本来就过剩的情况下还不断扩大招生，无疑让情况雪上加霜，由于供给多，因此无论体制内还是体制外，很多文科岗位都要求985/211或双一流，甚至对第一学历进行要求，这直接将二本大专文科生挡在门外。

另外，部分文科专业缺乏核心能力，比如各种管理类，管理是个完全实践的科目，其能力完全是在工作中培养，根本不是象牙塔能学的，如人力资源管理，不是人资毕业的照样能搞人事，反之，你搞人事的就没法插手技术。

此外，文科还有一个特点就是需要大量的阅读和长期的积累，而这都不是老师教的，需要你自己长期的努力，因此很多理科生只要有阅读经典的习惯（要读对的书，不是读阴谋论），他的文科很有可能比文科生要好，我自己的社科知识，大部分也是我自己学的，老师也只是指导下思路，而理科如果没经过专业的科班训练恐怕只能沦为离谱的民科。

需求有限，一些文科专业缺乏核心能力，都是文科就业难的原因。而还有一个原因则是我国目前的文科教育与市场需求存在一定差别。这个内容，我会在下一篇详细论述。

说了这么多，文科生们可能会感到绝望，但其实还是有办法的，文科生只要找对路子，还是很好就业，甚至可以赚钱的，下一篇我将就我的经历谈谈文科生该怎样提升自己。无论体制内还是体制外，其实都是有机会的，只要你找对路。