办公室里似乎总有那么几个看不顺眼的讨厌家伙：性格古怪、爱说大话、马屁不断……为什么价值观、性格差距如此大的人要成为同事？
感叹完毕，你采取冷处理原则：不接近、不疏远，保持“安全距离”。
可有一天，你突然接到BOSS命令，有一项重要计划需要你和讨厌的家伙共同完成。“安全距离”瞬间被打破。面对职场冤家，该如何调整心态，携手合作？
“冤家路窄”要聚头
无论换到哪个单位，职场大染缸里，总有那么一拨同事，是你喜欢的，那么一拨同事，是不痛不痒的，还有那么一拨同事，却是你怎么看都觉得不顺眼的。
“不顺眼”的定义很宽泛，可能是他曾经的一些言论触及了你的道德底线，可能是他的强大气场无意中压得你喘不过气，也有可能两人犯冲，似乎总有小矛盾不停凸显。
然而，“冤家路窄”的状况在职场生涯里更加让人无奈。长沙长海医院副院长骆宏对职场心理学颇有研究，平时经常给许多企业员工提供心理辅导。与许多职场人士沟通后，骆宏发现，“职场冤家共事”其实困扰了不少人。
该如何解决这个问题？骆宏博士提到一个人际沟通培训中经常使用的游戏很有启发意义。参与过后你会发现，其实，同事的角色究竟是“职场冤家”还是“优秀伙伴”，很大程度取决于你的心态。
游戏开始：
现在要选举一名领袖，而你这一票很关键。下面是关于这三位候选人的一些事实：
候选人A：跟一些不诚实的政客有往来，而且会咨询占星学家。他有婚外情，是一个老烟枪，每天喝8─10杯的马丁尼。
候选人B：他过去有两次被解雇的记录，睡觉睡到中午才起来，大学时吸过鸦片，而且每天傍晚会喝一夸脱的威士忌。
候选人C：他是一位受勋的战争英雄，素食主义者，不抽烟，只偶尔喝一点啤酒。从没有发生过婚外情。
请问你会在这些候选人中选哪一个？
这是个开放式的问答题，每次企业员工面临这一问题，每个人的选择及理由都不尽相同。
很多人会选C，理由很简单，受勋的战争英雄，无婚外情，这都是优秀品质。但也会有反对者，在反对者眼中，战争英雄的背景可能意味着此人性格会比较过于古板，没有情调，素食主义则代表他不够包容。
反对A或B的人肯定不在少数，理由无需多说，但支持者的意见听起来同样振振有词：婚外情只代表私生活混乱，并不会影响他的政绩。老烟枪怎么了，很多优秀领导人深思时都喜欢抽烟。两次被解雇，说明这绝对不是个碌碌无为的人，很可能是奋起反抗旧规则才被清扫出门的……
讨论没有结果，公布的答案会让很多人大吃一惊。候选人A、B、C其实分别是罗斯福、丘吉尔和希特勒。
员工们开始反思自己的选择，原来自己不喜欢的未必就是不好，事情并非简单的“非黑即白”，人物也不是单纯的“非好即坏”，只是每个人看待事物的角度和思维存在着差异。
如果你不信，可以再做一道题目。
如果你知道有一个女人怀孕了，她已经生了八个小孩，其中有三个耳朵聋，两个眼睛瞎，一个智能不足，而这女人自己又有梅毒，请问：你会建议她堕胎吗？
先不要看答案，可能很多人都会选择让妇女堕胎。那么，你的这一决定就扼杀了音乐天才贝多芬。但其实直到公布答案，讨论还是会继续。因为即使知道了这个妇女肚中的孩子是贝多芬，是不是就不该灭了他？答案仍然不统一。尽管贝多芬为世人留下了美妙音乐，但他最后聋了瞎了，人生如此灰暗，站在贝多芬的角度考虑，不希望他承受痛苦，那不如拒绝让他来到这个世上。
游戏没有统一答案，却希望人们在争论中明白，很多事情、人物，站的角度不同，得到的答案也不一样。
“非评判性态度”帮助职场人士成长
那么，回到起点，假设，上司现在需要你和一个你平时非常看不顺眼的同事合作共事，你该如何应对？
第一步：如果你还是没有办法心平气和地与对方相处，那么，不妨在共事成为定局之前，寻找一个合适的借口，明确委婉地向领导表态，不接这个活，请另觅高手。当然，领导很可能拒绝你，那么，进行第二步。
第二步：共事已无法避免，那么和“职场冤家”约法三章，各自明确责权，分工合作。但倘若各项工作不可避免要存在交叉点，那又要怎么办？
第三步：学会调整心态，以“不卑不亢”的方式与人沟通。
这绝不是一句空话，而是能帮助你成长。受传统教育观念的限制，许多人简单地以自我标准把其他人分为好人或坏人，事实上，如今多元化社会的一个特点就是，很难用简单的方法去推断一件事、一个人究竟是好是坏。这就需要我们更具备包容性，用一种非评判性态度来应对。
非评判性态度是指：与人相处，一旦遇到自己不太喜欢的行为方式，不要很快地做出是好是坏的判断，包容和积极欣赏对方的长处，才是关键。
在相处时存在一定的沟通技巧，有的人说话属“攻击型”，很冲，话中总是带有批评与指责，这样很容易引发冲突；有的则是属于“退缩型”，总是唯唯诺诺，宁愿委屈也不好意思拒绝别人的要求，这类人很容易吃力不讨好，无法在人际中达到平衡点；第三种是心理专家最推荐的方法——“不卑不亢”型：该澄清的澄清，该拒绝的拒绝，遇到如果自己无法承受的任务，要学会勇敢说“不”。
