昔者韩昭侯醉而寝，典冠者见君之寒也，故加衣于君之上。觉寝而说，问左右曰：“谁加衣者？”左右对曰：“典冠。”君因兼罪典衣与典冠。其罪典衣，以为失其事也；其罪典冠，以为越其职也。非不恶寒也，以为侵官之害甚于寒。——《韩非子二柄》
这段话的大意是：韩昭王有一次喝醉酒以后和衣睡着了，掌管国君帽子的侍卫怕他着凉，就给他盖上一件衣服。国君睡醒后很高兴，问左右说：“谁给我盖的衣服？”左右回答说：“是典冠给您盖的”国君于是连“典衣”官和“典冠”官一同处罚。处罚典衣官，是因为他失职；而处罚典冠官，是认为他越权。君主并不是不厌恶受凉，只是认为越权和失职这事比着凉更厉害。
制度执行，不近人情
说实话，韩昭侯的做法在很多人看来似乎有些不近人情，或许有人还会说他是非不分，善恶不辨，各打五十大板，以后谁还敢尽心尽力辅佐他呢。但仔细想想，他的做法也有一定的道理，他是在向职责不清的工作方式说不。在管理实践中，制度的作用在于各司其职，一定程度上管理越规范，分工越明确，制度越能得到良好的执行。
然而我们的很多民营企业由于人才缺乏，无不期望下属是全才，什么都能干，往往一个人身兼数职，如同救火队员，哪里需要补到哪里，越是能干的员工越是如此。长期下去，这样的员工就成为一个样样都能干，但样样都不精的“全才”。等企业走上规范化以后，各个部门开始明确分工，职权逐渐清晰，往往这些昔日的“全才”反而没有了合适的岗位。对企业来说，职能不清，权责不明的工作方式，造成管理和考核混乱，并且很难在合适的岗位上培养合适的人才。
企业在刚开始发展的时候，资源有限，人员少，部门不健全，一个人干几个人、几个部门的活是常事，这样的分工有助于企业在创业阶段以低成本维持平稳发展。但是企业在走向规范化的时候，首先要做的事情就是明晰岗位职责，责权清晰，分工明确。这个时候每个人做好自己份内的事情就行了。
如果职权不清，分工不明，或者虽然分工明确但实际执行不到位，容易造成原有组织结构形同虚设，导致部门之间工作混乱，效率低下，出了问题相互推诿、埋怨，有时候同一件事几个人管，有时候又出现管理盲区，部门原有的工作目标自然无法实现。
特别是从基层一步步走上部门领导岗位的老员工，往往习惯于什么事情都是眉毛胡子一把抓，严重影响了其他部门的工作。这个时候强化制度的执行力非常重要，以强势的手段让手下明白各司其职的重要性，韩昭侯的做法虽然有些矫枉过正，但确实是非常有效的方法。
管理在制度之外
制度的执行需要各司其职，责权清晰，但是并不是说要一味的循规蹈矩，不敢越雷池一步。制度是管理的一部分，如同工具，但管理过程中新问题、新情况层出不穷，固守制度不放反而会限制了管理的灵活性。韩昭侯的做法虽然保证了制度的执行和责权利的清晰，但如果处理不当却可能扼杀下属的积极性，形成各扫门前雪的局面。
管理学上有这样一个故事，一个大冷天，年迈的富翁坐在炉火旁取暖，熊熊的火焰让富翁觉得非常难受。他环顾四周，四个佣人只来了三个，分管把椅子往后挪的佣人请假了。
富翁没有吭声，继续坐在炉火旁。午饭的时候富翁已经头晕的怎么也站不起来了，医生赶来，富翁高烧达39.4℃！医生说：这都是炉火温度过高造成的。高烧引起的并发症非常严重，在富翁弥留之际，医生问：“这么多佣人为什么不把座椅往后挪一挪，离炉火远点？”富翁艰难地告诉医生：“不能怪他们，他们都是有分工的，今天分管把椅子往后挪的佣人请假没来。”
富翁是严格按照各司其职的制度执行的人，与韩昭王有异曲同工之妙，只是韩昭王对“典衣”和“典冠”的处罚是为了让下属明白职权分工的重要性，这是韩非子所赞赏的，并不是韩昭王真的觉得典冠做错了。而富翁却死守规矩和制度，最后付出了生命的代价。
如果一个企业里面的所有员工都死守制度，企业恐怕很难发展下去。在企业经营管理当中，存在无数的变数，需要随机应变，灵活处理。只要是为了企业的根本利益和核心目标，又有什么不可以呢。制度是管理的壳，而管理的真正内涵恰恰在制度之外，也就是对突发事件的应变能力。同样的制度，由不同的人执行可能带来不同的管理效果，就是这个道理。
典冠在典衣在岗的时候，直接给韩昭王盖衣服就是越权，他可以提醒典衣这样做，如果典衣不在，在君主可能着凉的情况下，他替典衣做了，这种积极主动弥补管理纰漏的工作态度就应该得到嘉奖。其实韩昭王还有更好的做法，他可以以越权之罪处罚典冠，同时对他的主动精神另外嘉奖，该赏则赏，该罚则罚，才能真正体现制度的公平和秩序，同时将管理更深化。
制度初建的时候要学韩昭王，不近人情，有海尔砸冰箱的勇气和魄力，才能表明决心，引起下属的足够重视，提高制度的执行力；在制度建立好，一切流程化、程序化的时候，就应当明白，管理如同生活一样，常常充满意外，而管理的功夫也往往体现在制度之外，需要具体问题具体对待，不能采取教条主义和一刀切的方式，否则就像那位富翁一样，为了制度失去了生命。
